Dejan Knežević, nekadašnji pomoćnik direktora Uprave policije za borbu protiv organizovanog kriminala, oglasio se povodom teksta objavljenog u mediju „Vijesti“, autora Danila Mihajlovića i Jelene Jovanović. On je istakao da su u pitanju „netačni, neprovjereni i tendenciozno interpretirani navodi“ koji se odnose na njegovu ličnost.
U svom opširnom reagovanju, Knežević je naveo da se u spornom tekstu iznose tvrdnje zasnovane na navodnim komunikacijama sa SkyECC aplikacije. On tvrdi da predstavljaju kao činjenice bez potvrđene autentičnosti, konteksta i pravne validnosti. Time se, prema njegovim riječima, javnosti plasira jednostrana i obmanjujuća slika, uz ignorisanje osnovnog principa – presumpcije nevinosti.
Sporna poruka i ključne tvrdnje
Knežević posebno problematizuje tvrdnju koja se odnosi na navodnu poruku Ljuba Milovića upućenu Radoju Zviceru 5. marta 2021. godine ističući da je ona u direktnoj suprotnosti sa činjeničnim stanjem.
Navodi da je tokom više saslušanja – kod tužioca 22. marta 2023. godine, kao i pred sudom u maju i oktobru 2024. godine, te januaru 2026. – jasno i nedvosmisleno izjavio da nije prisustvovao sastanku na koji se pomenuta poruka odnosi. Uprkos tome, kako tvrdi, u optužnici se navodi suprotno, bez sprovođenja osnovnih provjera koje bi, kako ističe, lako utvrdile istinu.
Prema njegovim riječima, naknadno je utvrđeno da Radoje Zvicer uopšte nije bio tema tog sastanka, te da su sastanku prisustvovali policijski službenici Milorad Žižić, Dalibor Šaban, Boris Anđušić, Zoran Backović i Nikola Žižić, kao i dvije kolege iz Srbije. Knežević naglašava da nijedan od ovih svjedoka nije saslušan, iako je na to više puta ukazivao tokom postupka.
Optužbe o selektivnom postupanju tužilaštva
U reagovanju se ističe da ovakav pristup ukazuje na selektivno postupanje tužilaštva, koje je, kako tvrdi, suprotno zakonskoj obavezi da sa jednakom pažnjom ispituje i činjenice koje idu u korist okrivljenog.
Knežević dodatno ukazuje na hronologiju događaja, navodeći da je već 4. marta 2021. godine počeo da radi sa SkyECC podacima dostavljenim putem Europola, dok je već narednog dana pokrenuta procedura za primjenu mjera tajnog nadzora radi sprečavanja najtežih krivičnih djela. Upravo te aktivnosti, kako navodi, dovele su do procesuiranja više lica, uključujući i Radoja Zvicera.
On postavlja pitanje logike optužbi: kako bi neko ko navodno štiti kriminalnu organizaciju istovremeno preduzimao mjere koje direktno vode njenom razotkrivanju i krivičnom gonjenju.
Spor oko dokaza i identiteta
Knežević osporava i način na koji tužilaštvo pokušava da potkrijepi tvrdnje, pozivajući se na evidenciju prelaska granice određenih lica iz Srbije. Kako navodi, ti podaci ne potvrđuju njegovo prisustvo sastanku niti sadržaj koji mu se stavlja na teret.
Posebno se osvrnuo na dio komunikacije u kojem se pominje nadimak „Dejo“. Ističe da u originalnoj komunikaciji ne postoji prezime niti bilo kakva identifikaciona oznaka koja bi ukazivala na njega lično.
Prema njegovim riječima, analizom komunikacije može se zaključiti da se pominje veći broj osoba sa istim imenom – čak 10 do 15 različitih ljudi – bez dodatnih identifikacionih podataka. Uprkos tome, autor teksta je, kako tvrdi, dodao njegovo prezime, čime je stvoren pogrešan utisak da se komunikacija nedvosmisleno odnosi na njega.
Takvo postupanje, smatra Knežević, predstavlja proizvoljno tumačenje i izmjenu sadržaja, što dovodi javnost u zabludu.
Detalji o sastanku i lično izjašnjenje
Govoreći o samom sastanku, Knežević navodi da ga je organizovao na inicijativu kolega iz Srbije radi razmjene operativnih podataka, ali da zbog službenih obaveza nije prisustvovao njegovom toku.
Prema njegovim riječima, naknadno se kratko pojavio isključivo u protokolarnom smislu, uručio suvenire i napustio sastanak bez učešća u razgovorima. Takođe ističe da je tek nakon izlaska iz pritvora saznao da Radoje Zvicer nije bio tema tog susreta.
U svom izjašnjenju pred sudom detaljno je opisao i okolnosti u vezi sa navodnom SkyECC porukom, naglašavajući da je već dan prije sporne komunikacije započeo rad sa podacima dobijenim od Europola, kao i da su odmah pokrenute mjere tajnog nadzora koje su, kako tvrdi, kasnije dovele do procesuiranja kriminalnih aktivnosti.
Posljedice po porodicu i zahtjev za ispravku
Knežević upozorava da iznošenje ovakvih optužbi bez adekvatnih provjera ima ozbiljne posljedice, ne samo po njegov profesionalni i lični integritet, već i po bezbjednost njegove porodice.
Navodi da je nakon njegovog hapšenja u medijima emitovano da je štitio Radoja Zvicera, što je izazvalo strah i nesigurnost, zbog čega je njegova supruga privremeno prestala da šalje djecu u školu. Situacija je, kako opisuje, bila toliko ozbiljna da su kolege morale da se organizuju kako bi pomagale njegovoj porodici.
Na kraju, Knežević zahtijeva da se njegov demanti objavi u cjelosti, u skladu sa pravilima profesionalnog novinarstva i važećim propisima o pravu na odgovor i ispravku, uz dostavljanje kompletnog izjašnjenja pred sudom kako bi javnost imala uvid u sve relevantne činjenice.
Share this content:
Post Comment